Texto Anterior
|
Próximo Texto
| Índice | Comunicar Erros
Análise Google deveria ser o alvo principal da ação da Apple Raiz de supostos plágios é o sistema operacional similar ao do iPhone
Por mais que seja justa, a decisão final é ruim para o consumidor. COLUNISTA DA FOLHA Por que a Apple não processa o Google? A pergunta incomoda. Android, o mais popular sistema operacional móvel hoje, não foi desenvolvido pela HTC, pela Samsung ou por qualquer outro fabricante de celulares. Para atacar a raiz do problema de supostos plágios, o alvo principal da Apple deveria ser o fornecedor do sistema operacional cuja interface é tão similar à do iPhone. Mas, como em toda guerra, a estratégia não costuma ser fácil. Nem direta. O gigante da busca, que comprou recentemente a divisão de celulares da Motorola e que vem crescendo furiosamente com suas operações de computação móvel, não é um adversário fraco. Suas tecnologias são tão importantes em áreas como busca, e-mail e GPS que abrir mão delas significaria sacrificar a qualidade do iPhone. Sem contar que é muito mais fácil colocar a culpa em um fabricante de aparelhos, que gera lucros diretos a partir de suas transações, do que responsabilizar uma empresa que distribui gratuitamente seu sistema operacional, já que sua principal fonte de recursos é gerada de forma indireta, através de inteligência de mercado e publicidade contextual. Plágios e referências diversas são mais ou menos comuns em indústrias de ponta, raramente sendo levados a disputas judiciais de tal porte e intensidade. A intensidade de uma disputa como essa deve-se à importância que tem um sistema operacional na criação de um ecossistema econômico que dita as regras e controla as relações entre seus participantes. Como bem demonstrado por Microsoft, Facebook e Apple, quanto mais abrangente e popular for a plataforma, mais lucrativa ela tende a ser. A Apple tem razão ao vencer a disputa jurídica. O sistema usado pela Samsung é tão parecido com o do iPhone que qualquer leigo pode confundi-los com uma simples olhada em suas telas iniciais. Patentes à parte, essa batalha teria sido evitada se houvesse maior investimento das empresas em pesquisas de design de interação. Desde que surgiu, o iPhone se popularizou por ser um produto completamente diferente de seus predecessores, uma invenção muito maior do que uma simples cópia modificada dos aparelhos populares na época, como o Nokia N95. A Samsung deveria ter feito o mesmo, já que, na condição de vice-líder da categoria, tinha muito tempo e bastante dinheiro para isso. Não o fez e, ao seguir o caminho mais fácil, acabou perdendo a disputa. Por mais que seja justa, a decisão final é ruim para o consumidor. Ela reduz as opções de escolha e gera uma concentração de mercado que tende a aumentar preços e retardar a inovação. Mas é, de qualquer forma, uma boa lembrança da fragilidade e da efemeridade do plágio. Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros |
Copyright Empresa Folha da Manhã S/A. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folhapress. |