Como Chacrinha, certos textos vieram para confundir, não para explicar. Tome-se esta nota publicada quinta-feira no caderno Equilíbrio:
"Que barrigudo tem mais chance de desenvolver problemas cardíacos não passa de um mito. Isso não é verdade. "O excesso de gordura na barriga pode causar problemas como hérnia de hiato, mas não afeta diretamente o coração. A obesidade é um fator de risco sempre, não importa se é localizada ou não", explica o endocrinologista Cyro Guimarães".
Espanta a quantidade de dúvidas que algo tão curto pode suscitar. O que não é verdade? Que barrigudo tem mais chance de desenvolver problemas cardíacos ou que isso não passa de um mito? Se obesidade é um fator de risco "sempre", como a localizada (no caso, na barriga) não seria? Fator de risco para quê? Para não falar nos leitores que ignoram o que seja hérnia de hiato.
Por certo existem respostas para todas essas perguntas, mas nenhuma está no texto.
Às vezes, na tentativa de enfeitar, o jornal consegue apenas ser obscuro.
É prática da Folha quantificar, para efeito de avaliação interna, as "unidades de informação" de suas páginas. Notas como a do barrigudo deveriam ser computadas em outra categoria, a de "unidades de desinformação".



Texto Anterior: Omdudsman - Renata Lo Prete: No topo dos erros
Índice