NAS ÚLTIMAS décadas, a desregulamentação dos mercados e a crescente liberalização dos movimentos de capitais entre as principais praças de negócios promoveram alterações significativas nos regimes cambiais e nos processos de ajustamento (ou desajustamento) dos balanços de pagamentos. Nos países centrais -ao contrário da "globalização financeira" do último quartel do século 19, que instituiu o padrão-ouro e seu sistema de taxas fixas-, os regimes cambiais caminharam na direção de um sistema de taxas flutuantes. Cuidava-se de escapar das aporias da "trindade impossível", ou seja, da convivência entre taxas fixas, mobilidade de capitais e autonomia da política monetária doméstica.
Já as economias periféricas, no início dos anos 90, açoitadas pela alta inflação, trataram de vencer suas agruras. Para tanto, adotaram regimes cambiais de taxa fixa ou assemelhados. Apoiados na abertura financeira e na generosidade dos fluxos de capitais, Brasil e, sobretudo, Argentina cavalgaram os alazões do Apocalipse: câmbio valorizado e taxas de juros reais muito elevadas.
Quebraram a espinha do dragão, mas inflaram os déficits comerciais, os passivos externos e as dívidas públicas internas. O resultado foi a fragilização do balanço de pagamentos, a crescente imobilização da política fiscal, a subordinação da política monetária e finalmente a fuga de capitais, a crise cambial e o doloroso abandono da "ancoragem".
Depois dos percalços dos anos 90, a adoção de taxas de câmbio flutuantes pelos emergentes passou a figurar como pièce de résistence no cardápio do Fundo Monetário Internacional (FMI). A maioria dos países emergentes caminhou rapidamente nessa direção. No Brasil, a desvalorização do real em 1999 e a adoção de um regime de câmbio flutuante contribuíram, sem dúvida, para a elevação do saldo comercial e para a redução do déficit em conta corrente -um movimento lento entre 1999 e 2001 e mais rápido a partir de 2002.
Desatada a maré de liquidez global, poucos países ditos emergentes sustentaram uma combinação câmbio-juros tão esdrúxula quanto a exibida pelo Brasil.
O último relatório do Independent Evaluation Office (IEO), publicado em 17 de março de 2007, merece leitura atenta e cuidadosa. Órgão do FMI, espécie de ombudsman técnico da instituição, o IEO avalia o aconselhamento do Fundo em matéria de política cambial no período 1999-2005. O relatório não se afasta das observações de muitos economistas brasileiros. Ele diz que, durante o período de avaliação, muitos países receberam fortes influxos de ajuda oficial, capital privado ou de receitas derivadas de recursos naturais. Esses movimentos impuseram pressão altista em suas taxas reais de câmbio. A relutância do staff do Fundo em apoiar a intervenção parece desprezar a preocupação das autoridades (locais) com os danos potenciais causados ao setor exportador/industrial por valorizações nominais excessivas. Tais "preocupações podem ser corretas e devem ser avaliadas por seus próprios méritos".